Show me, don't tell me!
A corrida que estava cabeça a cabeça (ver post abaixo) terminou. Tanto Opera como WebKit (Safari) passaram no Acid3 no dia 26 de março de 2008.
O Opera ganhou por uma diferença 1:30 horas, a Opera anunciou às 17:25 (assumindo que o horário do post é o do update) e o WebKit às 18:55.
Como o Opera ainda não liberou nenhum dos builds testei somente o WebKit, baixei-o e consegui o mesmo resultado 100/100. O build do Opera deve só estar disponível daqui a uma semana ou mais.
Como sou da turma do "Show me, don't tell me" meu crédito pessoal vai para o pessoal do WebKit.
Qual a vantagem de dois browsers com pouca participação de mercado adotar Webstandards?Leia mais...
!
Corrida ao Acid3 está cabeça a cabeça
Hoje às 10:16 o Surfin'
Safari que é o blog do WebKit noticiou que o último nightly
built conseguiu a marca de 98/100 no Acid3. Baixei o programa e
obti essa mesma marca.
Algumas horas depois o blog do Ópera Slightly ajar noticiou também a marca de 98/100, e informou incorretamente que o WebKit estava atingindo 96/100, mas esta era a marca de ontem. Um update no site diz que a equipe já atingiu 100/100, mas o build ainda não está disponível para o público, na verdade nem o que atingiu 98/100 está.
Vou esperar para ver qual dos dois libera primeiro o build que vence o Acid3.
Aí poderemos definir um vencedor.
Enquanto isso Mozilla e Redmond podem iniciar suas copiadoras.Leia mais...
Algumas horas depois o blog do Ópera Slightly ajar noticiou também a marca de 98/100, e informou incorretamente que o WebKit estava atingindo 96/100, mas esta era a marca de ontem. Um update no site diz que a equipe já atingiu 100/100, mas o build ainda não está disponível para o público, na verdade nem o que atingiu 98/100 está.
Vou esperar para ver qual dos dois libera primeiro o build que vence o Acid3.
Aí poderemos definir um vencedor.
Enquanto isso Mozilla e Redmond podem iniciar suas copiadoras.Leia mais...
Mozilla vê o Safari como perda de receita?
Todos sabemos que o atual CEO da Mozilla Foundation criticou duramente a Apple pela forma de distribuição do Safari 3.1 para o mundo Windows. Disse inclusive que isso é uma ameaça potencial para a segurança da Web, mas não especificou como. O que a Apple fez foi utilizar a aplicação de update do iTunes para instalar o Safari 3.1 em computadores Windows, embora a opção de instalação estivesse checada por default o usuário poderia modifica-la a hora que quisesse.
Curiosamente ele esqueceu que seu principal pareceiro, Google, também oferece o seu Google Toolbar como instalação default do Java JVM e do Adobe Shockwave. Quer dizer você instala um destes dois programas e seu browser começa a usar Toolbars que não usava anteriormente. Isso para John Lilly não é um procedimento que não "ameaça a segurança de toda a Web" e nem é um desrespeitos aos usuários.
Devemos lembrar também que o Firefox quando iniciado pela primeira vez apresenta uma janela com a opção de usar o browser como default ligada. Isso ele também não considera um desrespeito com os usuários.
Leia mais...